78792_519393 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18598/13 Москва 20 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросул Ю.В. и судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управления Росреестра по Челябинской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 по делу № А76-18951/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного Уральского округа от 04.09.2013 по тому же делу по иску Управления Росреестра по Челябинской области к Военному комиссариату Челябинской области, администрации Еманжелинского городского поселения Челябинской области, с участие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Комитета по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имуществом администрации Еманжелинского муниципального района, Министерства обороны государственного Российской казённого Федерации, учреждения Федерального «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о выселении ответчиков из нежилого здания общей площадью 857,4 кв.м, литера Аа, расположенного по адресу:
Челябинская обл., г. Еманжелинск, ул. Шахтёра, д. 22.
Военкомат обратился в суд со встречным исковым заявлением к Управлению Росреестра и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – Управление Росимущества) о признании незаконным распоряжения Управления Росимущества от 31.03.2011 № 104-р «О передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на баланс Управления Росреестра по Челябинской области», о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и обязании Управление Росреестра погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о праве собственности, на объект нежилое здание – военкомат.
Суд
установил:
решением от 19.02.2013 Арбитражного суда Челябинской области.
Оставленным без изменения постановлением Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 29.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013, в иске отказано.
Встречный иск Военного комиссариата Челябинской области, удовлетворен частично:
признано незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 31.03.2011 3 № 104-р «О передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на баланс Управления Росреестра по Челябинской области», прекращено право оперативного управления Управления регистрации, кадастра Федеральной службы картографии по и государственной Челябинской области в отношении нежилого здания – Военкомат, площадью 857.4 кв.м., инвентарный номер 966. Литер Аа, по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.
Еманжелинск, ул.
Шахтёра, д.
22.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Управление Росреестра по Челябинской области ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Как с видно Постановлением из представленных Верховного Совета материалов, Российской в соответствии Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в Составе Российской Федерации, краёв, областей и муниципальную собственность» нежилое здание-Военкомат, 4 общей площадью 857,4 кв.м., литер Аа, расположенное по адресу:
Челябинская область, Еманжелинский район, г.
Еманжелинск, ул. Шахтёра, д. 22, является федеральной собственностью, с момента его создания относилось к имуществу вооруженных сил.
Право собственности на нежилое здание-Военкомат, общей площадью 857,4 кв.м, литер Аа, расположенное по указанному выше адресу, зарегистрировано за Российской Федерацией 29.04.2011, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № 74-74-28/023/2011-253 и выдано свидетельство о государственной регистрации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися пользования, имуществом на праве постоянного подведомственных ему (бессрочного) федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
Изъятие у подведомственных Министерству обороны учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества входит в компетенцию указанного Министерства как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, находящимся 5 у Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 1, подпункт «г» пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»).
В соответствии с порядком высвобождения недвижимого военного имущества, который установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 № 623 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества», решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает управления Росимущества, но по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в настоящем случае – Министерства обороны.
Предусмотренный названным постановлением порядок высвобождения недвижимого военного имущества также предполагает, что балансодержатели по итогам проведения инвентаризации ежегодно, к 15 августа, направляют в федеральные органы исполнительной власти перечни недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению.
На основании этих перечней федеральные органы исполнительной власти составляют сводный подлежащего перечень недвижимого высвобождению, по военного формам, имущества, утвержденным Росимуществом, и лишь затем могут издаваться распоряжения об изъятии у Министерства обороны высвобождаемого имущества.
Судами установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорное недвижимое имущество являлось излишним и было включено Министерством обороны в перечень высвобождаемого имущества.
Доказательств, из которых бы следовало, что Министерство обороны, являясь лицом, осуществляющим в отношении спорного имущества правомочия собственника, выразило своё на его передачу, в материалы дела также представлено не было.
согласие 6 Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-18951/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль