517_519299 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6340/11 Москва 20 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.11.2013 № 97-7/1271 Министерства финансов Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 по делу № А5312395/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.09.2013 по тому же делу по заявлению межрегиональной охотничье спортивной общество общественной Северо-Кавказского организации военного округа Военно(далее – организация) к субъекту Российской Федерации в лице Министерства финансов по Ростовской области (далее – министерство), администрации г.
Ростова-на-Дону муниципального образования, финансовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону (далее – управление), МУ «Муниципальное казначейство» г. Ростова-на-Дону (далее – казначейство) о возмещении судебных расходов в сумме 1 049 073 руб. 42 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц привлечены: Департамент имущественноземельных отношений г. Ростова-на-Дону, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управление федерального казначейства по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «ДонОренГаз».
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 12.04.2013 заявление организации о возмещении судебных расходов в сумме 1 049 073 руб. 42 коп. удовлетворено частично в сумме 163 456 руб.
36 коп. – с Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу истца взыскано 81 728 руб. 18 коп. судебных издержек, с муниципального образования г.
Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования г. Ростова-на-Дону в пользу истца взыскано 81 728 руб. 18 коп. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 определение от 12.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство полагает, что судами не дана надлежащая оценка действий истца, не рассматривался вопрос о недобросовестности поведения истца в связи с признаками злоупотребления процессуальными правами и затягиванием судебного процесса.
Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части взыскания с муниципального образования г. Ростова-на-Дону за счет казны данного муниципального образования взыскано 1 263 073,25 руб. неосновательного обогащения и 1 002 232,82 3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Ростовской области за счет казны Ростовской области взыскано 1 263 073,25 руб.
неосновательного обогащения и 1 002 232,82 руб.
процентов. В удовлетворении требований, предъявленных к казначейству, отказано.
Суды, рассматривая заявление организации о взыскании судебных расходов, согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив доказательства, подтверждающие соразмерность и обоснованность расходов истца на оплату услуг представителя, определив разумные пределы подлежащей взысканию суммы в качестве юридических услуг, частично возмещения удовлетворили фактически оказанных заявление, отклонив оставшуюся часть заявленных требований, в том числе экономически необоснованные расходы истца на проживание и питание (командировочные расходы) в размере 23 533 руб. 62 коп. Судебные расходы распределены судом между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судами не были выявлены факты, злоупотреблении истцом своими процессуальными обязанностями (статья Российской Федерации), процессуального права.
41 Арбитражного свидетельствующие правами процессуального о и кодекса и не было установлено нарушений норм 4 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-12395/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова