5_519236 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17716/13 Москва 20 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» от 21.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2013 по делу № А28-10520/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» (далее – банк) к Департаменту государственной собственности Кировской области (далее – департамент) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.04.2004 № 45922 в части расчета арендной платы исходя из ставки 2,5 % путем подписания дополнительного соглашения от 17.10.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 3, а также по встречному иску о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.04.2004 от № 45922 путем подписания дополнительного соглашения от 17.10.2012 № 3 в редакции департамента, определив при расчете арендной платы базовую ставку арендной платы в размере 60%.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2013 в удовлетворении иска банка к департаменту отказано.
Встречный иск департамента к банку удовлетворен. Условия дополнительного соглашения от 17.10.2012 № 3 к договору аренды земельного участка от 25.04.2004 № 45922 определены следующим образом: в приложении к дополнительному соглашению «Расчет арендной платы за период с 19.08.2011 по 31.12.2012» установить показатель базового значения арендной платы (Са) в размере 60%.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение от 06.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание специальную правоспособность арендатора (банка) и отсутствие доказательств иного использования помещений, суд пришел к выводу, что при использовании спорного земельного участка с 19.08.2011 по 31.12.2012 арендная плата должна исчисляться с применением базовой ставки 60 процентов, установленной в пункте 2.14 Методики определения размера арендной платы, 3 утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149, для земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации зданий (части зданий), используемых для обеспечения деятельности коммерческих банков.
На основании изложенного суд удовлетворил встречные исковые требования.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-10520/2012-360/36 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская