78792_519368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18785/13 Москва 20 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛДМИ «Пожарная часть № 2» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу № А56-54288/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛДМИ «Пожарная часть № 2» о признании незаконным бездействия Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «АЛДМИ «Пожарная часть № 2» (далее – общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.01.2010 между открытым акционерным обществом «Кировский завод» (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого 4-этажного здания лит. А, с депо на 6 автомобилей.
Государственное унитарное предприятие «Леноблинвентаризация» (далее – ГУП «Леноблинвентаризация») в лице филиала - Ломоносовского БТИ на основании указанного договора проведена техническая инвентаризация здания, составлен технический паспорт по состоянию на 25.01.2005.
3 Письмом ГУП от 05.07.2012 «Леноблинвентаризация» первичной технической № 35/12 с просьбой инвентаризации общество обратилось исключить и из государственного в состава учета недвижимого имущества от 18.01.2010 нежилого здания сведений о наличии в нем обособленных жилых помещений.
Поскольку ГУП «Леноблинвентаризация» не внесло заявленные изменения в технический паспорт, общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решение суды руководствовались положениями статей 7, 43, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991 (далее – Рекомендации), и исходили из того, что действия ГУП «Леноблинвентаризация» являются законными, а общество фактически в рамках настоящего спора пытается оспорить правомерность вселения граждан в помещения, не предназначенные для их проживания, о чем ему было известно еще при заключении договора купли-продажи, о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные по делу № А56-68828/2011, в удовлетворении заявления отказано.
Доводы заявителей, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-54288/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ Г.Д. Пауль