453_519767 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18110/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Пересвет» (г. Энгельс) от 28.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А57 20549/2012, апелляционного суда Саратовской области постановления от 29.04.2013, от 15.02.2013 по делу Двенадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области (г. Энгельс) и Управлению ФНС России по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительными решений инспекции от 04.07.2012 № 77, № 3007 и обязании возместить 2 823 881 рубль налога на добавленную стоимость.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в представленной первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года обществом указаны налоговые вычеты в сумме 2 968 876 рублей, составляющие 2 823 881 рубль налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении в 2006 – 2007 годах производственного оборудования, и 144 995 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении электроэнергии, газа, строительных материалов, услуг, связанных с обслуживанием производственных помещений; сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета, составила 2 951 667 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации инспекцией вынесено решение от 26.04.2012 № 13 о возмещении 144 995 рублей налога на добавленную стоимость, решение от 04.07.2012 № 3007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 04.07.2012 № 77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Обществу отказано в возмещении 2 823 881 рубля налога на добавленную стоимость ввиду пропуска трехлетнего срока с момента окончания периода, в котором возникло право на налоговые вычеты.
Решения инспекции обжалованы обществом в Управление ФНС России по Саратовской области, апелляционная жалоба по которым была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013, в удовлетворении требований отказано.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат налогоплательщику при суммы приобретении налога, товаров предъявленные для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Согласно статье 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленного продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов (безотносительно к названию счета бухгалтерского учета).
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 Кодекса, за 4 исключением случаев, налогоплательщиком по когда налоговая истечении трех декларация лет после подана окончания соответствующего налогового периода.
Как установлено судами, обществом в период приобретения производственного оборудования осуществлялись операции как подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, так и освобожденные от уплаты названного налога.
Производственное оборудование в полном объеме в декабре 2006 года и в I квартале 2007 года принято на бухгалтерский учет на счет 08 «Вложение во внеоборотные активы».
Руководствуясь указанными положениями Кодекса, суды указали на то, что у общества имелись достаточные основания для отражения в налоговых вычетах в IV квартале 2006 года и в I квартале 2007 года сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцам оборудования.
Поскольку налоговый вычет заявлен обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года, судами обоснованно указано на пропуск срока, установленного статьей 173 Кодекса для реализации права на налоговый вычет.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-20549/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного 5 суда от 29.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М. Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина