415_520039 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18143/13 Москва Коллегия 23 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АлМар» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу № А56-15562/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный центр» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество «Эксплуатационный центр») в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АлМар» (далее – общество «АлМар») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 800 060 000 рублей задолженности, установленной решением постоянно действующего третейского суда по спорам в сфере недвижимости и телекоммуникаций от 24.04.2012 по делу № 12/03.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.09.2013, в удовлетворении заявления общества «АлМар» отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «АлМар» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Как полагает общество «АлМар», судами были неверно квалифицированы правоотношения сторон при заключении договора купли-продажи от 28.02.2012. В частности, ими не было установлено отсутствие обязательных реквизитов простого векселя № 003199, в силу чего указанный вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе и не имеет дефектов формы и содержания.
Делая выводы об аннулировании векселей со стороны векселедателя, суды не оценили законность такого акта аннулирования, а признавая договор купли-продажи векселя ничтожным, суды не дали оценки векселю как недействительному и не установили факт недобросовестности действий общества «АлМар» при заключении спорного договора.
3 Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что договор купли-продажи векселя от 28.02.2012 № 003П является ничтожным как заключенный с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, судами установлено, что выпущенный МПО «Вогульский пайщик» простой вексель № 003199 был аннулирован решением Совета МПО «Вогульский пайщик» от 01.09.2009, о чем 10.01.2010 была опубликована информация на официальном сайте данной организации. Соответственно, на момент заключения указанного договора купли-продажи простой вексель № 003119 не мог выступать предметом купли-продажи.
Суды также установили, что в соответствии с уставом МПО «Вогульский пайщик» выданные им векселя ограничены в обороте и могут быть предметом обмена только между пайщиками потребительского общества и не могут быть объектом гражданских правоотношений, связанных с их отчуждением третьим лицам, что само по себе, вне зависимости от наличия или отсутствия у простого векселя дефектов формы и содержания, а также правомерности действий потребительского общества по аннулированию указанного векселя, свидетельствует о невозможности (затруднительности) платежа по векселю.
4 Помимо этого суда обратили внимание на то, что на момент заключения упомянутого договора у общества «Эксплуатационный центр» имелась задолженность перед банком в размере 916 144 173 рублей 28 копеек по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Включение требования общества «АлМар» в размере 800 060 000 рублей, основанного на обязательствах, вытекающих из названного договора, в реестр позволило бы последнему в значительной степени влиять на принимаемые собраниями кредиторов решения и на ход дела о банкротстве.
Исходя из изложенного, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства с учетом представленных сторонами доказательств, суды пришли к выводу недобросовестном поведении общества «АлМар», направленном на причинение вреда кредиторам должника.
Как следует из надзорной жалобы, доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств. Между тем в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции соответствующими полномочиями не наделен. Разрешение вопросов факта, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-15562/2012/з1 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Ю.Ю. Горячева