78789_519758 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18369/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее департамент) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по делу № А53-1853/2013 Арбитражного суда Ростовской области по исковому заявлению департамента к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (далее - фирма) о взыскании 9 150 034,72 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.07.2004 № 25747, и 395 184,72 рубля неустойки (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 иск удовлетворен в части. С фирмы взыскано в пользу департамента Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 5 530 978,27 рублей задолженности и 234 303,92 рубля пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение от 13.05.2013 изменено. С фирмы в пользу департамента взыскано 811 126, 68 рублей задолженности, 29 127, 43 рублей неустойки.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2013 постановление от 29.07.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, департамент просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, произведя перерасчет заявленной арендной платы исходя из размера доли 807/1000 в праве аренды фирмы на земельный участок, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2009 по делу № А53-17796/2007. При этом при исчислении арендной установленной платы, постановлением суд руководствовался администрации формулой, Ростовской области от 05.12.2007 № 475 и постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 № 1420 (далее – постановление №1420), указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции произвел расчет арендной платы исходя из согласованных сторонами условий договора и предусмотренных в нем формул, сделал вывод, об отсутствии у арендатора обязанности по внесению арендной платы, рассчитанной в порядке, отличном от предусмотренного условиями договора.
Федеральный арбитражный суд, оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что выводы суда апелляционной инстанции не повлекли за собой принятие неправильного решения. При этом в постановлении суд кассационной инстанции указал, что взыскивая суммы задолженности и пени, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался условиями договора аренды, поскольку в отсутствие нормативно утвержденной методики расчета арендной платы как произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по видам использования земель, подлежащей применению к договорам, заключенным до издания 4 администрацией Ростовской области постановления от 15.12.2005 № 283 (далее – постановление № 283), которым установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель, при этом новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания постановления № 283, у департамента отсутствовали основания для применения при расчете задолженности общества постановления № 1420.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-1853/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова