64_519926 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18097/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Антур» (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу № А60-51190/2012, постановления Семнадцатого от и 23.07.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 19.11.2013 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Антур» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Югра-С » (г. Екатеринбург) о взыскании 12 893 223 рублей 84 копеек, при участии третьих лиц: обществ с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (г.
Югорск), «Газпромцентрремонт» (г. Щелково), Фирма «Сервис газавтоматика» (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Антур» (далее – общество «Антур», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Югра-С» (далее – общество «Строительное предприятие Югра-С», ответчик) 10 808 686 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, 2 084 537 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 17.12.2012.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Антур» просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что истец обратился в арбитражный суд ссылаясь на неоплату ответчиком ремонтных работ зданий и сооружений, 3 выполненных истцом на объектах общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – общество «Газпром трансгаз Югорск», третье лицо), подписание актов выполненных работ ответчиком и справок о стоимости выполненных работ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали вывод о недоказанности выполнения работ на сумму 10 808 686 рублей 45 копеек, указание на которые содержится в подписанных истцом и ответчиком актах выполненных работ по договорам от 01.01.2010 № 004/2010/Ю/ГРЦ, от 15.02.2010 № 013/2010/СГА, истцом. При этом суды исходили из того, что установленные по делу обстоятельства, подтвержденные соответствующими документами, а также пояснениями третьего лица, свидетельствуют о выполнении работ по договору, заключенному между ответчиком и обществом «Газпром трансгаз Югорск», которые идентичны спорным работам, ответчиком самостоятельно.
Суды руководствовались статьями 746, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты ответчиком спорных работ.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии общества «Антур» с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-51190/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин