78789_519741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18219/13 Москва Коллегия 23 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Суда Российской Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.11.2013 Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-2308/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Электрон-Сервис 13» к Собранию депутатов города Трехгорного Челябинской области о признании недействующим решение Собрания депутатов от 07.11.2012 № 113 в части утверждения в приложении № 1 к Положению о плате за землю на территории Трехгорного городского округа в п. 23 размера арендной платы в кратности к налоговой ставке, определенной в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков для сдачи внаем недвижимого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества равным 15-кратной налоговой ставке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного.
Суд
установил:
Решением суда первой инстанции от 11.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Пункт 23 Приложения № 1, утвержденный решением Собрания депутатов от 07.11.2012 № 113 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области от 14.11.2011 № 107 «Об утверждении Положения о плате за землю на территории Трехгорного городского округа» признан недействующим определения как не арендной соответствующий платы при Основным принципам земельных участков, аренде находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 решение оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Собрание депутатов города Трехгорного Челябинской области просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и 3 нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, пришел к выводу о том, что Собранием депутатов не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия экономического обоснования оспариваемого нормативного правового акта, поэтому удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции поддержал изложенные выводы.
Основания для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-2308/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова