934_519497 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18210/13 Москва Коллегия 23 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «СУ МР» (г.Москва) от 02.12.2013 №863 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 по делу № А40-29079/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 по тому же делу по заявлению ОАО «СУ МР» к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве Храмову М.Г. о признании незаконными действий.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 по делу № А40-49283/09-123-175Б в отношении ОАО «СУ МР» введена процедура банкротства – внешнее управление.
ОАО «СУ МР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Храмову М.Г. (далее - судебный пристависполнитель) о признании незаконным действия в виде отказа в снятии ареста с имущества общества по адресу: г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8, стр. 1-15, г. Москва, Солнечногорский пр., д. 17, выраженного в постановлении от 22.02.2013 № 33989/12/11/77.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 решение суда первой инстанции от 03.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «СУ МР» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суды не проверили его доводы о превышении стоимости арестованного имущества над размером текущей задолженности.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что в состав сводного исполнительного производства входят четырнадцать исполнительных производств по текущим платежам на общую сумму 22 478 963, 97 руб., на 3 что указано в постановлении судебного пристава от 22.02.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества общества (должника), что явилось основанием для обращения ОАО «СУ МР» с заявлением в Отказывая в удовлетворении суд.
заявленных требований, суды применили положения части 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что исполнение исполнительных документов продолжается во время процедур банкротства, если взыскивается задолженность по текущим платежам. В данном случае задолженность ОАО «СУ МР» в размере 22 478 963,97руб.
относится к текущим платежам, в связи с чем отказ в снятии ареста с имущества ОАО «СУ МР» (должника) соответствует положениям части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.
Довод ОАО «СУ МР» о превышении арестованного имущества над размером текущей неподтверждённый задолженности судами был обществом порядке статьи в отклонен 65 как Кодекса соответствующими доказательствами.
Таким образом, доводы ОАО «СУ МР», приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-29079/2013 Арбитражного суда Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 4 пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов