818_519719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16886/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Судья Высшего О.М.Козырь Арбитражного рассмотрел ответственностью постановления Суда заявление «Металика» Тринадцатого о Российской общества пересмотре арбитражного с в Федерации ограниченной порядке надзора апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.08.2013 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4776/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металика» к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» и Администрации городского округа «Город Калининград» о признании недействительным распоряжения.
Третьи относительно «Балткран», лица, не заявляющие предмета общество спора:
с самостоятельных открытое ограниченной требований акционерное общество ответственностью «Геоид», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Калининград».
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропущенный на подачу заявления срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.
Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013.
Заявление, согласно штемпелю организации почтовой связи, подано 09.12.2013, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления не подлежит удовлетворению, так как приведенные заявителем причины пропуска срока оценены и не признаны в качестве уважительных причин для восстановления названного срока.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3 ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «Металика» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4776/2012 возвратить заявителю.
Судья ______________ О.М.Козырь