110_520025 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18798/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 28.11.2013 № 12-01-19/26724 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу № А56-59954/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 305 743 рублей убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013, исковое требование удовлетворено.
Возлагая на ФТС России ответственность за причиненные обществу убытки в виде расходов по оплате сверхнормативного хранения товаров в контейнерах в зоне таможенного контроля и использования контейнеров, суды исходили из наличия совокупности необходимых для этого условий.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности размера и наличия убытков, непринятии обществом мер к их уменьшению.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, подтвержденными по размеру и возникшими вследствие действий таможни, выразившихся в нарушении сроков выпуска товаров, неправомерность которых установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, что опровергает довод заявителя об 3 отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможни и понесенными обществом расходами.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможни является необоснованной и противоречит выводам судов, установивших принятие таких мер.
Приведенные заявителем доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую закону правовую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № А56-59954/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост