661_520043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18268/13 Москва Коллегия 23 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КаРус» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2013 по делу № А51-3285/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Детства» к обществу с ограниченной ответственностью «КаРус» о взыскании неустойки.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мир детства» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КаРус» о взыскании 3 372 375 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2013 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предварительный договор заключен 01.06.2011.
В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
3 Установив несогласование сторонами в предварительном договоре срок заключения основного договора, сославшись на вышеприведенную норму права, суды первой и апелляционной инстанций исчислили срок заключения основного договора со дня регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, что противоречит положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, руководствуясь статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наступлении срока исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.
Нормы материального права применены судом кассационной инстанции правильно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А51-3285/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина