9_519981 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17687/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного «ГЛОБЭКС» от 21.11.2013 общества «Коммерческий банк № 01/21/219-6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 по делу № А40-7436/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «РОСДОРНИИ» (далее – предприятие, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» (далее – общество, ответчик) о взыскании 59 054 рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» (далее – банк).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о данном судебном разбирательстве, указывает, что признание выданной им банковской гарантии действительной в рамках настоящего дела нарушает его права и законные интересы.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования неисполнением обществом его обязательства по договору возмездного оказания услуг в виде содействия в получении банковской гарантии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства неисполнения обязательства ответчиком. В материалах дела содержатся банковская гарантия и акт оказания услуг, подписанные сторонами без замечаний.
Также отсутствуют какие-либо доказательства недействительности банковской гарантии.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
3 Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В данном непредоставлением деле отказ истцом в удовлетворении доказательств, иска связан обосновывающих с его требования. Вопрос объективной действительности банковской гарантии судами не исследовался. Следовательно, данные судебные акты не предрешали вопроса о каких-либо обязательствах банка, который не лишен ими возможности возражений и предоставления доказательств недействительности гарантии в случае возникновения спора в другом судебном разбирательстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-7436/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 по делу № А40-7436/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов