11_520026 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1754/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петрова Михаила Викторовича (г. Москва) с учетом дополнений, поступивших 04.04.2013 и 16.05.2013, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 по делу № А40-84197/12-32-788 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 по тому же делу, а также возражения на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реалти Менеджмент» (г. Москва) обратилось к обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Инта-Инвест» (г. Москва; далее – должник) о взыскании 60 000 000 рублей вексельного долга.
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 утверждено мировое соглашение и отклонено ходатайство предпринимателя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По условиям мирового соглашения общество «Инта-Инвест» признает сумму иска вексельного долга в размере 54 000 000 рублей, а общество «УК «Реалти Менеджмент» предоставляет скидку в размере 10% от общей суммы долга, а именно: ответчиком выплачиваются истцу денежные средства в общей сумме 54 000 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 3 мирового соглашения. От взыскания с ответчика 6 000 000 рублей истец отказывается (пункт 2 мирового соглашения). В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в течение 7 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом города Москвы.
Согласно пункту 4 мирового соглашения стороны договариваются о том, что все судебные расходы возлагаются на ответчика.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судом норм процессуального права: статей 10, 15, 159 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации. Указывает на недопустимость совершения процессуальных действий в условиях неразрешенного конфликта единоличного исполнительного органа общества, а также на то, что утверждение обществом «Инта-Инвест» мирового соглашения по вексельному долгу в отсутствие какого-либо встречного представления и без учета норм вексельного законодательства может расцениваться как содержащее признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного дела № А40-84197/12-32-788 Арбитражного суда города Москвы, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, суд первой инстанции отказал в привлечении Петрова М.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав на то, что предприниматель не является участником вексельных правоотношений и судебный акт не повлияет на его права и обязанности.
Поскольку на момент утверждения мирового соглашения судом первой инстанции требования Петрова М.В. как конкурсного кредитора не были приняты к рассмотрению судом, рассматривающим дело о банкротстве общества «Инта-Инвест», то отказ в привлечении предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявителя о том, что суды не определили различие между привлечением лица к участию в деле в качестве третьего лица и заявлением лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, не 4 заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению как необоснованные.
Кассационная жалоба заявителя (как лица, требования которого приняты к рассмотрению судом, рассматривающим дело о банкротстве) была рассмотрена судом кассационной инстанции и оставлена без удовлетворения ввиду того, что бесспорных доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя мировым соглашением, не представлено.
Поскольку общество «УК «Реалти Менеджмент» отказалось от требования о включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника, права конкурсного кредитора мировым соглашением не нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-84197/12-32-788 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ А.И.Бабкин