763_519567 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18384/13 Москва Коллегия 23 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОБИТ» от 29.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу № А56-62239/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБИТ», г. Санкт-Петербург (далее - ООО «ОБИТ») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйСиСенс», г.
Санкт-Петербург (далее - ООО «ЭйСиСенс») о взыскании 384 830 рублей 34 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи от 22.01.2010 № С-30-882 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и 24 367 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты (с учетом уточнения исковых требований) Суд
установил:
и Решением Арбитражного Ленинградской области от суда города 13.02.2013 Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЭйСиСенс» в пользу ООО «ОБИТ» взыскано 32 467 рублей 70 копеек задолженности и 24 367 рублей пеней;
в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013, решение от 13.02.2013 изменено: с ООО «ЭйСиСенс» в пользу ООО «ОБИТ» взыскано 32 467 рублей задолженности и 14 848 рублей 46 копеек пеней.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО «ОБИТ») просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, в данном случае ответственность за получение несанкционированного доступа к услугам связи должна возлагаться на абонента.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ООО «ОБИТ» (оператор) и ООО «ЭйСиСенс» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № С-30-882 от 22.01.2010, по условиям которого оператор принял на себя обязательства по оказанию абоненту услуг связи и выполнению работ, связанных с установкой и подключением оборудования, в соответствии 3 с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи.
Во исполнение обязательств по договору ООО «ОБИТ» выставило абоненту счета на оплату услуг, оказанных в апреле, июне, июле 2012 года.
При этом задолженность по счету № ОБ028562 от 30.04.2012 образовалась по причине превышения телефонного трафика 01.04.2012 и 12.04.2012 ввиду несанкционированного подключения третьих лиц к телефонной сети абонента через спутниковую связь «Elipso».
Поскольку ООО «ЭйСиСенс» оплатило выставленные счета не в полном объеме, ООО «ОБИТ» начислило ему пени в соответствии с пунктом 10.11 договора и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные в июне и июле 2012 года услуги связи, суды исходили из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику в указанный период и вытекающей из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика по их оплате. Факт оказания услуг и их объем подтвержден показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги.
Оставляя без удовлетворения требования ООО «ОБИТ» в части взыскании задолженности за апрель 2012 года, суды руководствовались пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 2 приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 № 1 «Об утверждении требований по защите сетей от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации», и исходили из того, что в данном случае ООО «ЭйСиСенс» не может нести ответственность за действия третьих лиц, поскольку несанкционированное подключение 4 третьих лиц к телефонной сети абонента произошло без прямого подключения к оборудованию абонента.
Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами, сделанными на основании оценки доказательств, не являются основанием для пересмотра судебных актов порядке надзора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-62239/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова