78789_519745 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18612/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Стройвэкс», г. Москва (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 по делу № А40-4252/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Стройвэкс» (далее – общество) о признании недействительным пункта 2 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 31.10.2012 № 611-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» в части признания утратившим силу Постановления Правительства Москвы от 04.07.2000 № Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
518 2 «О комплексной реконструкции домовладений по адресам: Звонарский пер., вл. 9/11/17, Нижний Кисельный пер., вл. 10/19, ул. Рождественка, д.
31/6, стр. 1, 2, Трубная пл., д. 4, стр. 1, 2, 5, ул. Неглинная, д. 20/2, стр. 1-5, ул. Рождественка, д. 11, стр. 1-7».
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский архитектурный институт (государственная академия)».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2013 решение от 14.03.2013 и постановление от 01.07.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» и Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП, и установив, что Постановление от 04.07.2000 № 518 является фактически выполненным, что в силу вышеуказанных норм является основанием для признания такого акта утратившим силу, суды пришли к выводу о законности оспариваемого пункта 2 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 31.10.2012 № 611-ПП.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявления о пересмотре 4 судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-4252/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Стройвэкс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2013 № 112.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова