600_519704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 17838/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Бухмастова Андрея Владимировича (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 по делу №А60-44257/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 по заявлению Бухмастова А.В. о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) в части отказа внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об обязании инспекции внести следующие изменения в ЕГРЮЛ: указать размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ГРОСС» (далее - общество «ГРОСС») - 23 628 рублей, указать размер доли Бухмастова А.В. в уставном капитале общества «ГРОСС» - 5 097 рублей, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 что составляет 25 процентов размера уставного капитала, исключить сведения о Косареве Николае Петровиче как участнике общества «ГРОСС» из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требования, к участию в деле привлечено общество «ГРОСС».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 судебные акты оставлены без изменения.
Бухмастов А.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм права, их единообразного толкования и применения, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Заявитель указывает на то, что позиция судов по настоящему делу не соответствует сложившемуся в арбитражной практике подходу, в соответствии с которым, суды обязывают регистрирующий орган внести изменения в реестр достоверные сведения на основании представленных документов, несмотря на несоблюдение формальных требований к ним.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не имеется.
304 3 Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в регистрации изменений в сведения об обществе «ГРОСС», отметил, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 по делу № А60-56609/2011, на которое ссылался Бухмастов А.В. как на основание для внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ, не содержит выводов о признании права Бухмастова А.В. на долю в уставном капитале общества «ГРОСС», о передаче доли или части доли в уставном капитале общества «ГРОСС», о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, поскольку истец таких требований в иске не заявлял. Решения общих собраний участников общества «ГРОСС» от 09.08.2011, от 17.10.2011 не оспорены, недействительными не признаны, последствия недействительности решения общего собрания от 09.08.2011 судом не применены.
Вывод судов об отсутствии оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку Бухмастовым А.В. в регистрирующий орган не представлены документы, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признан правомерным судом кассационной инстанции.
Ссылка заявителя на подходы арбитражных судов по иным делам неправомерна, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Свердловской области №А60-44257/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова