661_519999 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18273/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной А.А., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по делу № А41-39349/11 Арбитражного суда Московской области по заявлению предприятия федерального «Агропромышленный государственного комплекс унитарного «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (далее – инспекция) о признании незаконными решений от 17.09.2010 № 15097 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, от 14.12.2010 № 16086 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также от 28.06.2011 № 1700 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решения инспекции от 17.09.2010 № 15097 и от 14.12.2010 № 16086 признаны недействительными, за исключением пунктов 1 резолютивной части;
решение от 28.06.2011 № 1700 признано недействительным полностью.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными решения инспекции от 17.09.2010 года № 15097 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2010 года в сумме 2 988 872 рубля, от 14.12.2010 № 16086 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2010 года в сумме 2 988 872 рубля; от 28.06.2011 № 1700 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме 5 988 881 рубль, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 3 420 606 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции 3 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Судами установлено, что на налоговый период 2010 год земельные участки, принадлежащие заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, относились к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования установлен – для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Установив обстоятельства изменения кадастровой земельного участка на основании решения Московской области по делу А41-36789/11, № стоимости Арбитражного суда руководствуясь положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для использования иных сведений о кадастровой стоимости и категории спорного земельного участка.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-39349/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина