9_519985 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15131/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Г.Г. Кирейковой, С.В. Самуйлова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АГАНА» (далее – компания, заявитель) от 09.10.2013 № 04/795 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу № А40-82604/12-57-783, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по тому же делу по иску негосударственного пенсионного фонда «Роствертол» (далее – фонд, истец) к компании о взыскании долга по договору доверительного управления пенсионными накоплениями от 23.04.2008 № 069/2008 в сумме 1665429, 42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2010 по 01.12.2012 в сумме 338 250,04 рублей (с учетом уточнения исковых требований в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 периода начисления и размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу № А40-82604/12-57-783, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по тому же делу, исковые требования фонда удовлетворены.
Суд взыскал с компании в пользу фонда 1 665 429, 42 рублей основного долга, 338 250, 04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о неправильном истолковании судами статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суды, по сути, разрешили вопрос о взыскании убытков, с утратой части имущества, переданного в доверительное управление, в связи с чем лишили компанию возможности возражать против иска по основаниям отсутствия вины и отграничения ответственности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценили представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309, 310, 1012, 1024), Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (статьи 24, 25, 25.1), Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», установив факт частичного невозврата переданных в доверительное управление денежных средств (в сумме 1 665 429, 42 рублей) и, принимая во внимание, что надлежащим может быть признано только такое исполнение управляющей компанией своих обязательств по договору доверительного управления, которое обеспечивает достижение целей сохранности и прироста пенсионных резервов, накоплений, для чего деятельность компании при размещении средств пенсионных резервов, накоплений должна осуществляться на принципах надежности, ликвидности, доходности и диверсификации, и поэтому правовое значение имеет именно достижение цели сохранности и прироста пенсионных 4 резервов, накоплений, а не само по себе совершение действий независимо от того, привели ли они к указанной цели или нет, в противном же случае теряется смысл передачи пенсионных резервов, накоплений в доверительное управление, пришли к верному выводу об обоснованности заявленного иска по праву и размеру.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они уже были оценены нижестоящими судами и сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-82604/12-57-783 Арбитражного суда города 5 Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Г.Г. Кирейкова Судья СВ. Самуйлов