668_520186 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18388/13 Москва 24 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Гросула Ю.В., Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИЭГЛА» Арбитражного № суда А55-11757/2010, о пересмотре Самарской в порядке области от постановления надзора 21.12.2012 Одиннадцатого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «СИЭГЛА» (г. Тольятти) и открытому акционерному обществу «Азотреммаш» (г. Тольятти) об определении доли.
Третье лицо (г. Тольятти) – закрытое акционерное общество Корпорация «Тольяттиазат» СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – общество «Тольяттиазот») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИЭГЛА» (далее – общество «СИЭГЛА») и открытому акционерному обществу «Азотреммаш» (далее – общество «Азотреммаш») об определении доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом - 10 этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д. 66 (1 этап строительства) на основании договора от 23.02.1999 в размере 78,63%; о выделении в натуре доли общества «Тольяттиазот» в общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 требование об определении доли общества «Тольяттиазот» в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворено, требование о выделении помещений в натуре оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество «СИЭГЛА» просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В обоснование своих требований истец указал на подписанный между им и обществом «СИЭГЛА» договор от 23.02.1999 (с учетом дополнительных соглашений к нему), по условиям которых стороны объединили свои вклады в целях завершения строительства жилого дома, при этом по окончанию строительства истцу подлежали передаче 59 квартир.
Указанный дом был построен обществом «СИЭГЛА» и сдан в эксплуатацию, однако квартиры истцу переданы не были.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе проведенную по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, суды пришли к выводу о том, что размер вклада истца по договору от 23.02.1999 составил 78,63 %, в связи с чем его требование об определении его доли в праве общей долевой собственности на дом было удовлетворено судами именно в этом размере.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск общества «Тольяттиазот» был удовлетворен в указанной части.
В части требований о выделении в натуре истцу отдельных помещений, иск оставлен судами без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-11757/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль