11_520573 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17897/13 Москва 24 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск; далее – общество «МРСК Сибири», истец) от 26.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу № А40-53497/12-142-498, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 по тому же делу по иску общества «МРСК Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (г. Москва; далее – общество «РУСЭНЕРГОСБЫТ»), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва; далее – общество «РЖД»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (г. Москва, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 далее – общество «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 057 755 рублей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 776 218 рублей 92 копейки.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (г. Москва; далее – общество «ФСК ЕЭС»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами единообразия в применении норм материального и процессуального права.
Общество «МРСК Сибири» полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправомерно сослались на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-27234/12-127-255, указывая на то, что из данного судебного акта не следует, что общество «ФСК ЕЭС» оказывало обществу «РУСЭНЕРГОСБЫТ» услуги по передаче электрической энергии.
Заявитель ссылается на наличие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания обществом «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии.
Судами установлено, что между обществом «ФСК ЕЭС» (арендодатель) и обществом «МРСК Сибири» (арендатор) заключен договор аренды от 21.10.2011, по условиям которого последнему в аренду были переданы объекты электросетевого хозяйства, посредством которого 3 истец при отсутствии заключенного с обществом «РУСЭНЕРГОСБЫТ» договора оказывало услуги по передаче электроэнергии до объектов потребителя – филиала общества «РЖД» Забайкальской железной дороги.
Задолженность общества «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по оплате потребленной электрической энергии в феврале 2012 года явилась основанием для обращения общества «МРСК Сибири» в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца без законных оснований.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов определенности.
и обеспечивает действие принципа правовой 4 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 года по делу №А40-27234/12-127-255 признаны незаконными действия общества «ФСК ЕЭС» по расторжению в одностороннем порядке заключенного с обществом «РУСЭНЕРГОСБЫТ» договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети от 22.01.2007 № 230/П в отношении точек поставки потребителей, в том числе филиала общества «РЖД» Забайкальской железной дороги.
При рассмотрении спора суды приняли во внимание наличие заключенного между обществом «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и обществом «ФСК ЕЭС» договора от 22.01.2007 и обязали общество «ФСК ЕЭС» к исполнению указанного договора в натуре.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что договор между обществом «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и обществом «МРСК Сибири» не заключен, последним не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание обществу «РУСЭНЕРГОСБЫТ» услуг по передаче электрической энергии в спорный период. В то же время общество «РУСЭНЕРГОСБЫТ» во исполнение условий договора от 22.01.2007 № 230/П произвело оплату за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2012 года обществу «ФСК ЕЭС», что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, установив, что общество «МРСК Сибири» не являлось лицом, оказывающим обществу «РУСЭНЕРГОСБЫТ» услуги по передаче электрической энергии в феврале 2012 года, суды пришли к выводу о неправомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и отказали в их удовлетворении.
Довод заявителя об отсутствии доказательств оказания обществом «ФСК ЕЭС» услуг по передаче электрической энергии был предметом рассмотрения нижестоящих судов и правомерно отклонен, поскольку 5 данный довод опровергается обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 года по делу № А40-27234/12-127-255, а также приобщенным к материалам дела актом за февраль 2012 года об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанным обществом «ФСК ЕЭС» и обществом «РУСЭНЕРГОСБЫТ» без разногласий.
Ссылки общества «МРСК Сибири» на судебные акты по делу № А33-13330/2012 отклоняется судом, поскольку заявитель не учитывает, что статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Судами установлено, что в рамках дела № А33-13330/2012 рассматривались требования о взыскании 13 124 011 рублей 05 копеек задолженности за оказанные в июне 2012 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 21.12.2011 № 22-11/18.2400.93.12, заключенного между обществом «МРСК Сибири» и обществом «РУСЭНЕРГОСБЫТ».
В данном деле истец заявил требования о взыскании с общества «РУСЭНЕРГОСБЫТ» неосновательного обогащения за оказанные в бездоговорный период услуги по передаче электроэнергии.
Кроме того, в указанных делах не совпадают и точки поставки электрической энергии.
Иные доводы общества «МРСК Сибири», содержащиеся в надзорной жалобе, по существу, направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основе установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-53497/12-142-498 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Ю.Ю.Горячева