559_520212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18647/13 Москва Коллегия 24 декабря 2013г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лима Евгения Михайловича (город Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013 по делу № А45-13131/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лима Евгения Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2011 по этому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Главновосибирскстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лиму Евгению Михайловичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 348 267 рублей 46 копеек задолженности по арендным платежам и 451 238 рублей 50 копеек неустойки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2011 иск удовлетворен.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда первой инстанции.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств предприниматель указывает следующие обстоятельства:
прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления в суд; договоренность с истцом о передаче производственного оборудования и мебели в счет окончательного расчета за арендуемые помещения; наличие ошибки при расчете неустойки;
отсутствие уведомления ответчика о дате и месте судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.11.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, обсудив изложенные в заявлении доводы и выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора не усматривает.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что приведенные предпринимателем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, судебного акта.
были известны ответчику на момент принятия 4 Доводы предпринимателя сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 02.11.2011 вследствие представления дополнительных доказательств и аргументов.
Наличие нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-13131/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин