602_520826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16876/13 Москва Судья 24 декабря 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., при разрешении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Хольцхауз» (г. Всеволожск, Ленинградская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.07.2013 по делу № А56-31137/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Хольцхауз» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2013 по делу № А56-31137/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Указанное заявление было возвращено заявителю в связи с нарушением им срока подачи надзорного заявления, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Общество с ограниченной ответственностью «Хольцхауз» повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорного заявления общество ссылается на позднее получение им копии обжалуемого постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.07.2013, а именно 23.07.2013.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Суд, изучив представленные заявителем доказательства позднего получения указанного судебного акта, пришел к выводу, что данное постановление суда кассационной инстанции было выслано обществу 17.07.2013, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представитель общества присутствовал в судебном заседании кассационной инстанции постановлении у заявителя имелись.
и сведения об оспариваемом 3 Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи надзорного заявления удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть указаны основания, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заявлении общества с ограниченной ответственностью «Хольцхауз» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2013 по делу № А56-31137/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствуют обоснованные доводы общества, подтверждающие нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Хольцхауз» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2013 по делу № А56-31137/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.
2.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хольцхауз» государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 23.10.2013 б/н.
3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хольцхауз» справку на возврат государственной пошлины.
Судья Т.В.Завьялова