661_520581 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18529/13 Москва Коллегия 24 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Кыштымского городского округа о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 по делу № А76-3845/2013 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Владение – 1» к Администрации Кыштымского городского округа, муниципальному производственному управлению теплоснабжения о взыскании 1 513 836 рублей 81 копейки, выселении и передаче котельной по акту приема-передачи.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Владение – 1» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Администрации Кыштымского городского округа, муниципальному производственному управлению теплоснабжения о выселении ответчиков из принадлежащего истцу здания котельной и передаче котельной истцу по акту приема-передачи, а также о взыскании солидарно неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 03.10.2012 по 28.02.2013 в размере 1 483 771 рубль 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 30 064 рубля 97 копеек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, заявленные требования удовлетворены частично: с управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 320 391 рубль 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6549 рублей 33 копейки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; в удовлетворении требований к администрации отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
3 Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Если суд кассационной инстанции выявит несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами и применимыми нормами права.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А76-3845/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина