559_520473 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18638/13 Москва 24 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Совина Константина Геннадьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2012 по делу № А79-5958/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Совина Константина Геннадьевича (город Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматстром» (город Чебоксары) о взыскании 1 995 540 рублей 14 копеек и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматстром» к индивидуальному предпринимателю Совину Константину Геннадьевичу о взыскании 158 787 рублей 54 копеек, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Автоматстром-Рента».
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Совин Константин Геннадьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматстром» (далее – ответчик) о взыскании 1 995 540 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.
Ответчик 154 395 предъявил рублей 84 встречный копеек иск о взыскании неосновательного с истца обогащения и 4 391 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 17.05.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автоматстром-Рента».
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 154 395 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 4 357 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 17.05.2012. Во взыскании остальной суммы процентов отказано.
Суды отказали в удовлетворении первоначального иска, поскольку сделали вывод о том, что истцом не доказан факт переплаты по арендным платежам, уплаченным в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 10.05.2006 № 71/2006.
Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.
3 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.09.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-5958/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин