245_520244 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18767/13 Москва 24 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «РУСКИТ» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 по делу № А45-29868/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного (г. Новосибирск; далее – общество) к общества «Рускит» Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Москва; далее – служба судебных приставов) о взыскании убытков в сумме 2 063 642 рублей 45 копеек, вызванных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит иск удовлетворить.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Общество на основании соглашения от 18.05.2012 об уступке права (требования), заключенного с ООО «ПолиРемСтрой», получило право требовать возмещения вреда, причиненного действиями (бездействиями) государственных органов при исполнении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010 о принятии обеспечительных мер по делу № А45-13894/2010.
По мнению истца, действия (бездействие) судебного приставаисполнителя в рамках исполнительного производства свидетельствуют в совокупности о допущенных нарушениях указанным должностным лицом законодательства об исполнительном производстве и о наличии состава правонарушения, необходимого для предусмотренной статьей Гражданского Федерации.
Указанные 1069 обстоятельства применения ответственности, кодекса послужили Российской основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
для 3 Отказывая в удовлетворении положениями статей 16, 1069 иска, суды, руководствуясь Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями судебного пристава-исполнителя, недоказанности размера убытков.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом на доказан факт незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между этим действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также размер убытков. При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В том числе не подтверждено выбытие имущества должника – транспортного средства – по причине неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также то, что именно неправильное указание во вводной части постановлений судебного пристава- исполнителя наименования должника (ООО «СВ-Моторс» вместо ООО «СВТ-Моторс») позволило последнему реализовать свое имущество.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 4 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-29868/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова