21_520189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-19163/13 Москва 23 декабря 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013 по делу № А06-9135/2012, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (г. Астрахань) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» (г.
ростов-на-Дону) о взыскании неустойки в размере 44 734 рублей 38 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 первой инстанции от 07.06.2013 по делу № А06-9135/2012, определения суда апелляционной инстанции 12.08.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 24.10.2013 по названному делу.
Заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора подписано исполнительным директором общества Добрыдневой С.Г. на основании доверенности от 29.07.2013 № 957, выданной генеральным директором ООО «ГРУППА АГРОКОМ» Сапотницким С.А.
Как следует из доверенности, ООО «ГРУППА АГРОКОМ» является управляющей организацией ООО «Фирма «Аква-Дон», действующей на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 11.06.2013 № АК-44.
Однако к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложен договор исполнительного управляющей органа, организации, о передаче содержащий полномочий указание перечисленные в единоличного на части полномочия 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на право обжалования судебных актов арбитражного суда.
Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждены надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
3 Последним оспариваемым судебным актом по делу № А06-9135/2012, принятым по существу спора, является решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013. Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.12.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть обществом пропущен установленный трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре названного решения в порядке надзора.
определения о Принятие возвращении судом апелляционной апелляционной жалобы, инстанции равно как и оставление его без изменения постановлением суда кассационной инстанции, не влияет на течение срока, в пределах могла быть подана надзорная жалоба на судебный акт, принятый по существу спора.
Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области определения Двенадцатого от и 12.08.2013 от 07.06.2013 по арбитражного постановления делу № А06-9135/2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 24.10.2013 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья С.П. Бондаренко