569_521351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19064/13 Москва Коллегия 25 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «МСК «ЕВРОСТРОЙ» от 17.12.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-171815/2012, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
ООО «ЭКСТРА-СТРОЙ» (далее - истец, субподрядчик) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ЗАО «МСК «ЕВРОСТРОЙ» (далее - генподрядчик, ответчик) 5.482.136 рублей задолженности по оплате выполненных в соответствии с договором подряда от 24.04.2012 № 02-04/Сп-Д работ, а также 274.106 рублей 80 копеек пени.
ЗАО «МСК «ЕВРОСТРОЙ» подан встречный иск о взыскании с ООО «ЭКСТРА-СТРОЙ» неосновательного обогащения в размере 4.500.000 рублей (неосвоенный аванс), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91.000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО «МСК «ЕВРОСТРОЙ» ссылается на нарушение судами при их принятии права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке 3 надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Полномочия определены арбитражного статьей 287 суда кассационной Арбитражного инстанции процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе изучения доводов заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса в связи с несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в 4 деле доказательствам, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-171815/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ И.В. Панова Судья __________ А.И. Бабкин Судья __________ С.В. Сарбаш