78792_521221 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18202/13 Москва Коллегия 25 декабря 2013 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Славянка» (г. Москва) от 17.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу № А40-142510/12-137-1341, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Тропарево-Никулино к открытому акционерному обществу «Славянка» об обязании ответчика передать документы (по списку) в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Академика Анохина, дом 8, корпус 1.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мотарыгина Валентина Владимировна.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов открытое акционерное общество «Славянка» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судами, открытое акционерное общество «Славянка» на основании договора с Министерством обороны Российской Федерации от 02.08.2010 № 1-УЖФ по управлению специализированным жилым фондом объектов Минобороны России приняло на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Академика Анохина, дом 58, корпус 1.
17.06.2012 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома управляющей домом компанией выбрано 3 Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Тропарево-Никулино.
Отказ общества в передаче технической документации на многоквартирный дом явился основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу потребительскому или кооперативу либо иному специализированному в непосредственного случае управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суды установили, что предыдущая управляющая компания открытое акционерное общество «Славянка» не передало вновь избранной - Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекции единого заказчика района Тропарево-Никулино необходимую для управления указанным домом техническую документацию, поэтому, руководствуясь названной нормой права, удовлетворили заявленные требования.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).
4 Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Указанный вывод судов подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.
При этом суды установили, что спорный состав документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) к состоянию имущества.
Довод заявителя о том, что распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.09.2006 № 05-14-316/6 утратило силу, не соответствует действительности.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-142510/12-137-1341 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2013, постановления от 04.07.2013 Девятого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Московского округа от 03.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья О.М. Козырь Судья Г.Д. Пауль