934_521387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18389/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весеневой Н.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГИД-ИНВЕСТ» (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2013 по делу № А33-16190/2012к3, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2013 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект-Регион» (г. Красноярск, далее – должник).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2013 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГИД-ИНВЕСТ» (далее по тексу общество «ГИД- ИНВЕСТ») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 198 000 000 рублей, составляющих сумму вексельного долга по простым векселям, эмитированным должником.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 определение от 25.03.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.09.2013 оставил определение от 25.03.2013 и постановление от 07.06.2013 без изменения.
Общество «ГИД-ИНВЕСТ» не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обязан проверить обоснованность предъявляемых кредиторами требований, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.
Как установлено судом первой инстанции, требования к должнику предъявлены обществом «ГИД-ИНВЕСТ» на основании простых векселей на общую сумму 198 000 000 рублей, выданных должником непосредственно закрытому акционерному обществу качестве оплаты консультативные от 14.05.2012 № за 1/05, от «ГИД-Консультант» 05.03.2012 11.10.2012 в услуги по договорам № от 16.07.2012 1/03, № 1/07.
Общество «ГИД-ИНВЕСТ» приобрело указанные ценные бумаги у общества «ГИД-Консультант» по договору купли-продажи от 05.12.2012, заплатив за них 1 980 000 рублей.
В результате исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселей.
3 Установив, что на даты выдачи векселей и заключения договора куплипродажи от 05.12.2012 участник и генеральный директор ООО «ГИД-ИНВЕСТ» Горохов В.Н. одновременно являлся акционером ЗАО «ГИД-Консультант», владевшим более чем 20% акций в уставном капитале этого общества, а также участником должника, суд пришел к выводу о том, что общество «ГИД-ИНВЕСТ» было осведомлено об обстоятельстве отсутствия обязательства, послужившего основанием для выдачи векселей, а, следовательно, покупая векселя, действовало сознательно в ущерб должнику, что является основанием для освобождения последнего от платежа по векселям на основании статьи 17 (с учетом статьи 77) Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341.
Доводы заявителя о получении ЗАО «ГИД-Консультант» ценных бумаг в качестве оплаты за оказанные должнику консультационные услуги по договорам от 14.05.2012 № 1/05, от 05.03.2012 № 1/03, от 16.07.2012 № 1/07 на общую сумму 198 000 000 рублей отклонены судом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих фактический объём оказанных услуг, обоснование их стоимости и целесообразности.
Кроме того, при данных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводам о наличии признаков недобросовестности в действиях участников сделок по выдаче и купле-продаже векселей.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов должника суды признали указанные сделки, направленные на увеличение кредиторской задолженности общества «МашкомплектРегион» и на причинение вреда его кредиторам, недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 4 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-16190/2012к3 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 25.03.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов