661_521004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18783/13 Москва Коллегия 25 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Городской округ «город УланУдэ» в лице муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации города Улан-Удэ» (670031, г. Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2013 по делу № А10-4334/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2013 по тому же делу по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного индивидуального процессуального предпринимателя кодекса Урусова Российской Юрия Федерации, Исламгареевича (670034, г. Улан-Удэ) к муниципальному образованию «Городской округ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации города Улан-Удэ» о взыскании 1 816 728 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, а также 282 569 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, исковые требования индивидуального предпринимателя Урусова Юрия Исламгареевича (далее – истец) к муниципальному образованию «Городской округ «город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации города Улан-Удэ» (далее – ответчик) удовлетворены в части взыскания 1 816 728 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 219 683 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ответчик, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Судами установлено, что по заданию ответчика истец за период с мая по август 2011 года выполнил работы по устройству газонов на площади 2 810 квадратных метров на основании локальных сметных расчетов, акт от 10.08.2011 о приемке выполненных работ подписан ответчиком.
Ссылаясь на неоплату выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что одной из основных задач ответчика является организация благоустройства и озеленения территорий, на которых расположен муниципальный жилищный фонд, а также то, что акт подписан ответчиком без замечаний по объему, качеству, стоимости выполненных работ, периоду их выполнения, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 753, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-4334/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина