808_521301 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18010/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 5 (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013 по делу № А82-4698/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (г. Ярославль) к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 5 о взыскании задолженности, а также встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 5 к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «ПромСтройИнвест» о признании недействительными договора и акта к договору.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, исковые требования общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажный трест № 5 (далее – ответчик) удовлетворены в части взыскания 3 485 549 рублей 53 копейки, в удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и в части удовлетворения требований истца и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как отвечтиком установлено судами, (заказчиком) был между заключен истцом (исполнителем) договор от и 01.10.2011 № 05-11/09-0527 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить заказчику строительную технику, за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению механизмами, их технической эксплуатации, а заказчик - принять в пользование с обслуживающим персоналом для выполнения работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплатить оказанные услуги.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя удовлетворении требования встречных истца в части требований суды, и отказывая в руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено Государственному учреждению Ярославской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, а также взаимозачет между сторонами на сумму 3 485 549 рублей 53 копеек, исходили из условий договора, объемов выполненных и принятых заказчиком работ.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
4 Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-4698/2012 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина