78789_521375 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18719/13 Москва Коллегия 25 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального г.Калининград, о унитарного предприятия «Балтийский пересмотре в надзора порядке рынок», постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-9638/2012 по иску администрации городского округа «Город Калининград» к МУП «Балтийский рынок» о взыскании с ответчика 968 108 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 на основании договора аренды от 20.11.1997 № 000936, 924 214 руб. 87 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 13.09.2012 и 171 328 руб. 73 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления декларации по арендной плате, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренных пунктом 4.12 названного договора.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 с муниципального унитарного предприятия «Балтийский рынок» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» взыскано 19 457 руб. 84 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение от 24.12.2012 изменено: с предприятия в пользу администрации взыскано 19 457 руб. 84 коп. пеней и 129 435 руб. 75 коп.
штрафа; в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, МУП «Балтийский рынок» просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в части взыскания штрафа за несвоевременное предоставление декларации, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 4.12 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2009 № 000936-7) декларация по арендной плате за землю предоставляется арендатором в Комитет муниципального имущества города Калининграда по 30 марта каждого года. Пунктом 4.15 договора (в редакции соглашения от 18.03.2009 № 00936-7) предусмотрено, что в случае несвоевременного предоставления арендатором декларации по арендной плате, с него взимается штраф в размере 10 процентов от размера годовой арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, установив факт нарушения ответчиком данных условий договора и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскал с ответчика штраф в размере 129 435 руб. 75 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-9638/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова