602_520766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18683/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Мосстройтрансгаз» Арбитражного суда о с ограниченной пересмотре города в Москвы ответственностью порядке от надзора 25.06.2013 решения по делу № А40-169997/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по тому же делу по иску дочернего открытого акционерного общества «Газпроектинжиниринг» (город Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» (город Москва) о взыскании задолженности в размере 2 928 344 рублей 08 копеек, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» к дочернему открытому акционерному обществу «Газпроектинжиниринг» о взыскании пени в размере 2 384 375 рублей 91 копейки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва».
Суд
установил:
дочернее открытое акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее - ДОАО «Газпроектинжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» (далее - ООО «Мосстройтрансгаз», ответчик) задолженности по оплате за выполненные проектные работы в размере 2 662 130 рублей 99 копеек, пени в сумме 266 213 рублей 09 копеек, о расторжении договора на выполнение проектных работ от 01.01.2010 № 7349.
ООО «Мосстройтрансгаз» подало встречный иск о взыскании с ДОАО «Газпроектинжиниринг» пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 384 275 рублей 91 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что между ООО «Мосстройтрансгаз» (заказчик) и ДОАО «Газпроектинжиниринг» (подрядчик) заключен договор от 01.01.2010 № 7349 (далее - договор) на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на сумму 38 493 617 рублей 80 копеек в срок до 30.06.2011, а заказчик - оплатить их путем перечисления авансового платежа в размере 20 % от стоимости работ по договору в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, а расчет произвести в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ и представления подрядчиком счета-фактуры.
Суды по итогам оценки доказательств по делу, установили, что истцом выполнены предусмотренные договором работы по шести этапам, проектная документация принята ответчиком по актам сдачи-приемки без замечаний и возражений.
Между тем, ответчиком оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, в связи с чем суды признали обоснованными заявленные истцом требования.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, основываясь на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения 4 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» учли отсутствие вины истца в неисполнении 7-20 этапов договора.
В связи с тем, что ответчиком не подписаны дополнительные соглашения к договору, направленные истцом в порядке статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца отсутствовала возможность исполнения договора в указанной части.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Доводы заявителя относительно качества и сроков выполнения подрядчиком работ не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При подаче заявления общество с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» по платежному поручению от 25.11.2013 № 8220615 осуществило оплату 2 000 рублей государственной пошлины, которая в 5 соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В передаче дела № А40-169997/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 отказать.
2.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.11.2013 № 8220615.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко