763_521107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15195/13 Москва Судья Шилохвост 25 декабря 2013 г.
Высшего Арбитражного О.Ю.
рассмотрел Суда Российской ходатайство Федерации индивидуального предпринимателя Погорелова Антона Вячеславовича от 10.12.2013 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012 по делу № А32-13289/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Громовой Натальи Александровны (г. Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Погорелову Антону Вячеславовичу (г. Тимашевск Краснодарского края;
далее – предприниматель) о взыскании 250 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012 по делу № А32-13289/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 по тому же делу возвращено в связи с пропуском установленного срока на подачу надзорной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.
Предприниматель вновь обратился в суд за заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование его пропуска заявитель ссылается на то, что определение суда кассационной инстанции было направлено предпринимателю не по надлежащему адресу, о чем имеется отметка на конверте.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Приложенные к надзорной жалобе светокопии конвертов не свидетельствуют о позднем получении предпринимателем обжалуемого им постановления суда кассационной инстанции. Отметка о выбытии адресате свидетельствует лишь о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного заседания, поскольку, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
3 Поскольку заявителем не приведены не зависящие от него причины пропуска процессуального пропущенного срока не срока, подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайство индивидуального предпринимателя Погорелова Антона Вячеславовича от 10.12.2013 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Погорелова Антона Вячеславовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012 по делу № А32-13289/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 29 листах.
Судья О.Ю. Шилохвост