559_520945 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18919/13 Москва 25 декабря 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (город Тверь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2012 по делу № А66-9141/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп Холдинг" (город Тверь) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 08.06.2011 № 74.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд с
установил:
ограниченной конкурсный ответственностью управляющий "Бизнес Групп общества Холдинг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением Межрайонной о признании инспекции частично Федеральной недействительным решения налоговой № службы 10 по Тверской области (далее – инспекция) от 08.06.2011 № 74.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2012 требование инспекции общества признано удовлетворено недействительным частично.
в части Решение доначисления 248 563 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость за 2009 год, 40 841 077 рублей 28 копеек за 2008 год, 17 910 000 рублей за четвертый квартал 2008 года, 18 719 011 рублей за четвертый квартал 2009 года, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 37 587 822 рублей 09 копеек налога на добавленную стоимость за 2008 год;
в удовлетворении требований общества в указанной части отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 12.09.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с применением льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса 3 Российской Федерации, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения инспекции о по названному неправомерном эпизоду применении послужил обществом вывод льготы инспекции по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении работ, выполненных во исполнение государственных контрактов. По мнению инспекции, такие работы не носят характера научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности и государственных взаимосвязи, контрактов, принимая а также во внимание финансирование условия работ из федерального бюджета, учитывая заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что результат работ, выполненных обществом, отвечает признакам научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и потому общество вправе было воспользоваться льготой по налогу на добавленную стоимость.
4 Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права коллегией судей также не установлено.
Ссылка инспекции на иную судебную арбитражную практику неосновательна, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-9141/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2012 по делу № А66-9141/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин