78792_521188 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18754/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Курска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А35-6319/2012, Курской области постановления от 05.06.2013 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 21.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Интер» о признании незаконным бездействия администрации города Курска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного Центрального округа от 21.11.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация города Курска (далее – администрация) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, суды допустили неверный способ восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Компания Строй-Интер» (далее – общество) в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.
Письмом от 04.04.2012 Администрация сообщила обществу о том, что ввиду рассмотрения Арбитражным судом Курской области по делу № А35-4340/2012 искового заявления администрации к обществу о 3 признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, рассмотрение обращения о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов приостанавливается до принятия судом решения и вступления его в законную силу.
Считая, бездействие администрации, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475, утвердившим Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, и исходили из того, что отказ в заключении договора аренды нарушает права собственника находящегося на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, поскольку общество предоставило все необходимые документы для приобретения права аренды. Факт наличия у ООО «Компания Строй-Интер» права собственности на полигон твердых бытовых № отходов подтвержден А35-4340/2012.
администрации В связи незаконным с и судебными актами по этим суды признали обязали ее предоставить делу бездействие обществу указанный земельный участок.
Довод заявителя о применении судами неверного способа восстановления нарушенного права, о понуждении к заключению договора был предметом рассмотрения судов и отклонен как основанный на неверном толковании норм права.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А35-6319/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 21.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ Г.Д. Пауль