569_521356 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18571/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности» без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2013 по делу № А26-9452/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 по тому же делу, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности» (далее - общество) о взыскании 12.928 рублей 99 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 30.06.2011 по 01.09.2012 и расторжении государственного контракта от 31.05.2011 № 30/217-2011.
Общество обратилось со встречным иском к министерству о взыскании 129.289 рублей 99 копеек стоимости работ по спорному контракту.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013, иск министерства удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.
При этом суд исходил из того, что поскольку общество не приступило к выполнению работы, такое нарушение договорных обязательств является существенным, с предложением министерства расторгнуть контракт общество не согласилось, соответственно, требование о расторжении контракта соответствует пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 452, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество не представило достаточных доказательств неисполнения спорного контракта по вине заказчика, вследствие чего суд расторг контракт и признал правомерным взыскание неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, отказав во встречном иске о взыскании задолженности.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
Общество указывает на то, что окончить работы к установленному сроку было невозможно по вине министерства, спорный контракт по сути является договором на оказание услуг, а не подряда.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-9452/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ И.В. Панова Судья __________ А.И. Бабкин Судья __________ С.В. Сарбаш