909_521363 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18660/13 Москва Коллегия 25 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области без даты № 02-У/6230 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 по делу № А16-410/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурнефтепродукт» (далее – должник) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненной в течение трех месяцев обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 3 721 327 руб. 20 коп., из которых 2 730 405 руб. 31 коп. основной долг, 716 061 руб. 89 коп. пени, 274 860 руб. штраф.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.07.2013 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 3 721 327 руб. 20 коп.; в отношении должника введено наблюдение сроком на три месяца до 11.10.2013;
временным управляющим утвержден Руслан Александрович Савостин.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 определение отменено. Апелляционный суд признал ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утвержден Р.А.Савостин. Требования уполномоченного органа в размере 3 721 327 руб. 20 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Судебный акт мотивирован наличием признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а в связи с этим оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Федеральный постановлением от арбитражный 19.11.2013 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции от 24.05.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
3 Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Принимая решение о признании должника банкротом с применением положений главы XI Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции установил наличие решения о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора и пришел к выводу о невозможности введения процедуры наблюдения, поскольку свидетельствуют о принятые невозможности органами применения должника решения реабилитационных процедур.
Довод заявителя о неготовности нести расходы по делу о банкротстве отклоняется судом, так как в случае отсутствия денежных средств для проведения процедур банкротства он не лишен возможности обратиться с заявлением о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
Приведенные заявителями доводы подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А16-410/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина