808_521296 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14696/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Тамбова (г. Тамбов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 по делу № А64-4254/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Пигмент» (г. Тамбов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (г. Тамбов) о признании недействительным решения от 13.03.2012 №67, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Администрации города Тамбова.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, требования открытое акционерное общество «Пигмент» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 13.03.2012 №67 удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
Администрация города Тамбова (далее – администрация) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 по делу № А64-4254/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 по тому же делу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, администрация просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тамбовской соответствующие области, выводы обсудив судебных доводы инстанций, администрации и полагает, в что 3 удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для доначисления земельного налога по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации №2 по земельному налогу за 2009 год послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по данному налогу вследствие неверного применения кадастровой стоимости земельного участка, а также неверного определения количества месяцев владения земельными участками.
По мнению инспекции, при определении налоговой базы в 2009 году подлежала применению кадастровая стоимость, установленная администрацией Тамбовской области постановлением от 26.02.2009 № 188 «О внесении изменений в приложения №№ 1, 2 к постановлению администрации области от 30.11.2007 № 1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области».
Оценив представленные в материалы дела доказательства суды, руководствуясь положениями статей 5, 387-391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции, исходили из того, что Постановление № 1311 в редакции постановления от 26.02.2009 № 188 в силу требований статьи 5 Кодекса в части применения его положений для целей налогообложения подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2010.
Доводы администрации, в том числе о том, что постановление Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1311 в редакции постановления от 26.02.2009 № 188 не признано недействительным и подлежит применению в целях определения налоговых обязанностей налогоплательщиков по уплате земельного налога за 2009 год являлись предметом оценки судов и обоснованно были отклонены.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы администрации, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-4254/2012 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко