865_521069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2787/11 Москва Коллегия 25 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Нурутдиновой Валентины Алексеевны (г. Набережные Челны, Республика Татарстан) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 и от 07.11.2013 по делу № А65-6783/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Суд
установил:
Нурутдинов Рафаил Фаттахович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (далее – общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, с общества в пользу Нурутдинова Р.Ф.
взыскано 29 863 680 рублей действительной стоимости доли и 128 579 рублей 73 копейки процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2011 эти судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, с общества в пользу Нурутдинова Р.Ф. взыскано 33 913 172 рубля действительной стоимости доли и 2 441 748 рублей 38 копеек процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами Нурутдинова Валентина Алексеевна (супруга истца), не являющаяся лицом, участвующим в деле, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 07.11.2013 оставил без изменения определение суда кассационной инстанции от 03.10.2013.
Заявитель не согласен с определениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 и от 07.11.2013, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Оставляя без изменения определение о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правильно исходил из того, что Нурутдинова В.А. не относится к числу лиц, имеющих право в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать судебные акты. Вынесенными по существу спора судебными актами ее права и обязанности непосредственно не затрагиваются, не создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего обязанности по отношению к одной из сторон спора.
исполнения 4 В силу статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
При таких условиях кассационная жалоба возвращена правильно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-6783/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 и от 07.11.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов