78789_521393 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18668/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Агроторгсоюз», г. Тула, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2013 по делу № А68-8686/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2013 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агроторгсоюз» (далее – общество) к администрации муниципального образования Щекинский район предпринимателю (далее – Симоновичу администрация), Виталию индивидуальному Ивановичу (далее – предприниматель) о признании права пользования земельным участком в размере, определенном пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), и сложившимся порядком землепользования под зданием материального склада и зданием Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 бытовых помещений, а также прилегающего к ним земельного участка, необходимого для восстановления и эксплуатации указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, р. п. Первомайский, ул. Южная № 43; об обязании ответчиков не чинить препятствия в проведении восстановительных работ здания склада и бытовых помещений по адресу: Тульская область, Щекинский район, р. п. Первомайский, ул. Южная № 43; о восстановлении 3-летнего срока, установленного пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса на восстановление здания склада и здания бытовых помещений к зданию склада, расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная № 43 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2013 в удовлетворении исковых требований о признании права пользования земельным участком и о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в проведении восстановительных работ отказано.
Производство по требованию о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение от 11.02.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.09.2013 решение от 11.02.2013 и постановление от 29.04.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований.
Суды с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Тульской области по делам № А68-2130/12 и № А68-4796/11, имеющих согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований в настоящем деле, и установив, что у истца отсутствуют доказательства права собственности на разрушенное здание и земельный участок под ним, отказал в удовлетворении требований о признании права препятствий в пользования проведении земельным участком восстановительных и нечинении работ.
Прекращая производство по требованию о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса, суд исходил из отсутствия компетенции арбитражного суда рассматривать данный вопрос.
4 Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А68-8686/2012 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова