5_520839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18047/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2013 по делу № А81-950/2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу, принятых по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» (далее – общество) о возмещении вреда, причиненного лесам, в размере 172 344 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение от 08.05.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт причинения вреда окружающей среде вследствие загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда и размер причиненного ущерба, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 14, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
При этом суд указал, что согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации устранение нефтезагрязнения не освобождает общество от возмещения вреда.
Сославшись на пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суд отклонил ссылку общества на то, что проведенная им рекультивация земель является полным возмещением вреда, причиненного нефтезагрязнением, указав, кроме того, на отсутствие доказательств, подтверждающих объем выполненных им работ по рекультивации и фактических затрат.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и 3 свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-950/2013 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль