35_521217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10424/12 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Промэкс» (г. Москва) и Мамрова Ю.М. (г.Геленджик) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2013 по делу № А32-3653/2009 Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «АгроСтройСервис» (далее – должник), в процедуре финансового оздоровления, общество с ограниченной ответственностью «Промэкс» и Мамров Ю.М. (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) административного управляющего Нечаевой Т.С., выразившиеся в исключении требования Мамрова Ю.М. из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) в связи с погашением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 этого требования поручителем должника – закрытым акционерным обществом «СКИП», и ходатайством об отстранении Нечаевой Т.С. от исполнения обязанностей административного управляющего должником.
Определением от 22.04.2013 в удовлетворении заявления и ходатайства отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2013 это определение отменено, действия Нечаевой Т.С. признаны незаконными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.11.2013 отменил постановление от 03.08.2013 и оставил в силе определение от 22.04.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявители считают, что ЗАО «СКИП» погасило задолженность непосредственно Мамрову Ю.М., минуя счет должника, что привело к нарушению принципа пропорционального распределения средств должника среди кредиторов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы и подтверждая правильность этого вывода, суды первой и кассационной инстанций установили, что действия арбитражного управляющего по исключению требования из реестра соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку спорное требование погашено ЗАО «СКИП».
3 Вопрос законности действий ЗАО «СКИП» в данном случае не имеет правового значения и может быть обжалован в соответствии с установленным порядком.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названного судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-3653/2009 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов