104_520875 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18880/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Караваева Ю.И.
и индивидуального предпринимателя Галанова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2013 по делу № А71-9/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Караваева Ю.И.
(далее – предприниматель-1) к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании 1 536 806 рублей 55 копеек расходов, связанных с предоставлением льготного проезда школьникам и студентам в г.Сарапуле в 2009 году (делу присвоен № А71-9/2013).
К производству Арбитражного суда Удмуртской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республики также было принято исковое заявление Галанова А.В.
(далее – предприниатель-2) к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании 417 846 рублей 70 копеек расходов, связанных с предоставлением льготного проезда школьникам и студентам в г.Сарапуле в 2009 году (делу присвоен № А71-23/2013).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее – РЭК УР).
Суд
установил:
определением от 29.01.2013 судом объединено дело № А71-9/2013 в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с однородным делом № А71-23/2013, связанными между собой по основаниям возникновения, представленными доказательствами, избранными истцами способами защиты прав, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего № А71-9/2013.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматели просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в 2009 году предприниматели осуществляли пассажирские перевозки, в том числе перевозку льготных категорий пассажиров (студентов и учащихся) на основании договоров.
Льготные реализовывала проездные документы индивидуальный студентам предприниматель и учащимся Галямова Т.М.
(далее – Галямова Т.М.) Между предпринимателями и Галямовой Т.М. заключены договоры от 01.02.2009 о возмещении выручки от реализации проездных билетов, по условиям которого предприниматели обязались предоставить в 2009 году учащимся и студентам право бесплатного проезда на транспорте общего пользования на внутригородских маршрутах по проездным билетам, реализованным Галямовой Т.М.
Поскольку указанные суммы не в полном объеме покрыли расходы предпринимателей на перевозку студентов и учащихся и каких-либо выплат в качестве компенсации выпадающих доходов, понесенных им в связи с льготной перевозкой получено не было, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив отсутствие каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам расходов от перевозки льготных категорий пассажиров (выпадающих доходов) в связи с введением на территории Удмуртской Республики льготных проездных документов, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению возникших у истцов расходов.
Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика соответствующей обязанности только причине отсутствия нормативной базы, однако оставил решение суда первой инстанции без изменения в связи с недоказанностью истцами 4 факта возникновения у них расходов.
Постановлением РЭК УР от 11.12.2008 № 17/1 «О тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования на территории Удмуртской Республики» установлена стоимость проездных билетов, в том числе для льготных категорий пассажиров – студентов и учащихся (355 рублей и 155 рублей соответственно, при стоимости общего проездного билета для граждан – 550 рублей).
Доказательств того, что стоимость одного общего месячного билета за проезд городским общественным транспортом для граждан в размере 550 рублей не покрыла возникшие у истцов в связи с перевозкой студентов и учащихся расходы, не представлено.
Из расчета РЭК УР на 2009 года следует, что выпадающий доход от проезда студентов и школьников составил 45 540 000 рублей, а избыток средств от перевозки пассажиров, оплачивающих проезд в общем порядке, истцами получен в большем размере – 78 241 000 рублей (предпринимателем-2), 101 227 000 рублей (предпринимателем-1).
Расчет истцов, построенный только на сопоставлении разницы между стоимостью проездных билетов, без учета соотношения размеров выпадающих доходов и избытков денежных средств у перевозчиков, является неверным, не основанным на сложившейся в 2009 году ситуации.
Постановление РЭК УР от 11.12.2008 № 17/1 в установленном порядке не оспорено, принявшим органом не отменено.
Учитывая инстанций изложенное, пришли к суды выводу о апелляционной и кассационной недоказанности истцами факта возникновения у них расходов.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные в заявлениях доводы предпринимателей направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельства спора, что в силу 5 норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-9/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2013, постановления Семнадцатого от и 23.05.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 04.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ Н.П. Харчикова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост