909_521578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14568/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шакурова Сергея Владимировича (город Саратов) от 21.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 по делу № А57-14297/2012 Арбитражного суда Саратовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Восторг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2012 осуществлен переход к процедуре банкротства должника по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Шакуров Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований участника строительства о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры общей проектной площадью 39,96 кв. м, на 9 этаже блок-секции А4, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., дом 1, стоимостью 880 605 руб. (далее – однокомнатной квартира).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2013 требование участника строительства Шакурова С.В. о передаче вышеуказанной однокомнатной квартиры признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Конкурсному управляющему должника поручено включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения:
- о сумме в размере 239 760 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- о наличии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в сумме 640 845 руб.;
- о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;
- иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.
Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований о передаче жилых помещений в сумме 640 845 руб., исходил из 3 недоказанности Шакуровым С.В. факта внесения оплаты за спорное помещение в размере 640 845 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2013 изменено и включено в реестр требований о передаче жилых помещений требований заявителя в размере 880 605 руб.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт полной оплаты Шакуровым С.В. стоимости квартиры в размере 880 605 руб. подтверждается финансовой справкой должника от 19.03.2012 и положением договора участия в долевом строительстве от 09.12.2011 № 170 о том, что денежные средства в размере 640 845 руб. внесены до подписания договора.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2013 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 02.04.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Шакуров Сергей Владимирович просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В частности, заявитель считает, что все доказательства, свидетельствующие об оплате спорной квартиры в полном объеме, представлены в материалы дела. Условия договора предусматривают подтверждение оплаты по нему финансовой справкой, которая представлена заявителем.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Включая требования Шакурова Сергея Владимировича в реестр требований кредиторов должника частично, суды первой и кассационной инстанций исходили из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, в частности финансовой справки от 19.03.2012, которая не является первичным финансовым документом, не предусмотрена в официально утвержденном перечне первичных кассовых документов (постановление Государственного комитета Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», постановление Государственного комитета Российской Федерации от 29.05.1998 № 57а, Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.1998 № 27н «Об утверждении Порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации», зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.07.1998 № 1561).
Приведенные заявителями доводы о необоснованности названного требования подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
определил:
в передаче дела № А57-14297/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ Ж.Н.Потихонина