925_520890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17899/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» от 11.11.2013 № 01-23/2647 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2013 по делу № А04-8833/2012 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» (г. Благовещенск Амурской области; далее – компания) к открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (г. Благовещенск Амурской области; далее – общество), открытому акционерному обществу «Российские Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 коммунальные системы» (Москва; далее – ОАО «РКС») о взыскании в солидарном порядке 106 526 612 рублей 78 копеек задолженности за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 04.03.2013 в сумме 3 882 495 рублей 41 копейки, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2013 и по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2013, производство по делу в части требований к ОАО «РКС» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении требований к обществу отказано в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор от 01.04.2007 № 509 (с учетом протокола разногласий и согласования разногласий) на подачу, потребление и оплату тепловой энергии в горячей воде.
В период с октября по ноябрь 2012 года компания отпустила обществу тепловую энергию для снабжения населения и юридических лиц, 3 неоплата которой явилась основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора по требованию суда первой инстанции стороны рассчитали объемы поставленной и оплаченной тепловой энергии за весь 2012 год и за 11 месяцев 2012 года. Судом установлено, что в 2012 году компания поставила обществу тепловую энергию и выставила для оплаты счета на общую сумму 1 323 148 403 руб. 26 коп. (с 01.01.2012 по 30.11.2012 - 1 095 887 267 руб. 01 коп.).
Общество за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 оплатило оказанные компанией услуги в сумме 1 163 550 517 руб. 48 коп.
Между тем согласно расчету компании денежные обязательства общества за поставленную за 2012 год тепловую энергию составили 1 449 151 771 руб. 02 коп. Причиной образования разницы между суммой, указанной в счетах-фактурах компании, и фактически заявленными ею требованиями является учет в расчете исковых требований (в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) расчетного, а не фактического объема теплопотребления.
Вместе с тем суды установили, что условиями договора № 509 предусмотрена ежемесячная корректировка объемов поставленного ресурса с целью приведения расчетов в соответствие с фактическим теплопотреблением. Поскольку сторонами без возражений и замечаний подписаны ежемесячные акты приема тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 (с отражением фактического количества потребленной теплоэнергии), суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие задолженности общества по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.
Ссылки заявителя на то, что суды уклонились от определения размера обязательств, периода просрочки их исполнения, а также не исследовали доказательства и расчет процентов, исходя из денежных обязательств по счетам-фактурам, отклоняются, поскольку направлены на 4 переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А04-8833/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост