415_521430 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-18348/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (Лебедянское шоссе, д. 3а, 398037, г. Липецк) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2013 по делу № А36-2529/12. Суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2013 по делу № А36-2529/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2013 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 06.12.2013 данное заявление принято и возбуждено надзорное производство.
В ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта заявитель ссылается на то, что в случае его отмены поворот исполнения будет невозможен виду критического финансового состояния истца – ООО «Концерн Липецкстрой»: на счете в банке денежные средства отсутствуют, имеется задолженность в размере 109 421 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев в судебном заседании изложенные в ходатайстве доводы общества с ограниченной ответственностью «Водолей», суд пришел к выводу, что заявителем не обоснован факт невозможности поворота исполнения судебного акта и не приведено доказательств того, что приостановление исполнения указанного судебного акта обеспечит баланс взаимных интересов сторон по данному делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
3 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Водолей» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2013 по делу № А36-2529/2012 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Ю.Ю. Горячева