660_521366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18740/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013 по делу № А71-10266/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (г. Ижевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (г. Ижевск) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением, уточненным в порядке статьи процессуального кодекса Российской недействительным решения Межрайонной 49 Федерации, Арбитражного о инспекции признании Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 22.03.2012 № 15-46/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 526 рублей 38 копеек.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013 заявление удовлетворено частично.
Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа без учета расходов в размере 9 724 189 рублей по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут». В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами – обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» по хозяйственным операциям, связанным с бухгалтерского поставкой товаров, учета представлению и оказанием услуг по отчетности, ведению услуг по предоставлению помещения в аренду и его уборке, информационных услуг и услуг по установке и обслуживанию программного обеспечения, а также о том, что обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.
Судами при рассмотрении дела, в частности, установлено, что первичные документы, представленные обществом в обоснование расходов и налоговых вычетов, от имени контрагентов подписаны неуполномоченными лицами; в договоре аренды отсутствуют указания на приложения (в частности, на акт передачи имущества, выкопировки из технического паспорта помещения и схему его расположения, расчет 4 арендной платы) и правоустанавливающий документ, на основании которого контрагент вправе сдавать имущество в аренду; помещение, подлежащее передаче в аренду, не предоставлялось контрагенту по договору аренды и не принадлежало ему на ином вещном праве; в проверяемый период бухгалтерская и налоговая отчетность общества в налоговый орган была представлена посредством направления по телекоммуникационным каналам связи специализированной организацией и подписана руководителем; контрагенты не имеют необходимых условий (управленческого и технического персонала, материально-технических ресурсов, транспортных средств) для осуществления реальной предпринимательской деятельности и не несут сопутствующих данной деятельности расходов; из выписки по расчетному счету контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» следует транзитный характер перечисления денежных средств; в рамках проверки и в ходе судебного разбирательства не подтверждены обстоятельства совершения контрагентами спорных операций.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 и на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
5 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-10266/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин